Eda Nano : On va commencer la balade des caméras de surveillance du quartier. Les caméras qui ont déjà été cartographiées sont en rouge ici, ce sont des caméras publiques ; en bleu, ce sont les caméras privées. Le trajet va être de longer Les Jardins d’Éole, vous le voyez à peu près au milieu de la carte, où il y a eu un camp de migrants qui a été démantelé il y a six ou neuf mois. Pendant des années, la mairie n’a rien fait pour ces migrants et pour ces gens dépendants, à part envoyer la police pour démanteler les camps et les déplacer. Le déplacement des problèmes est un truc classique fait avec les migrants, mais c’est aussi un effet de bord classique qui est constaté par les chercheurs lors de la vidéosurveillance. Des études montrent qu’installer la vidéosurveillance dans un quartier ne fait que déplacer les crimes vers les quartiers périphériques. Et ce, dans les cas où il y a un peu d’incidence sur les crimes dans le quartier parce que la plupart des études montrent que le taux d’élucidation des incidents grâce aux caméras est très faible. Ces études ne viennent pas du tout de nous : les dernières, c’est une étude de la gendarmerie avec des chercheurs, une autre c’était la Cour des comptes et une autre c’était encore la police, donc ça vient de l’Intérieur.
Arthur Messaud : L’argument des gens qui installent les caméras, c’est un, ça sera utile si la criminalité baisse dans les endroits où on met les caméras et deux, si quand un crime se produit on arrive à arrêter les personnes. On peut complètement questionner ces critères, je trouve que ce ne sont pas de bons critères, mais ce sont les critères qu’ils avancent et ils ne les remplissent même pas. En vrai, la criminalité ne baisse pas parce que les gens ne savent pas qu’il y a des caméras, nous-mêmes ne savions pas ; au mieux les gens qui savent vont juste faire de la criminalité plus loin, par exemple la vente de drogue ; eh bien oui, quand il y a une caméra, les gens ne vont pas rester sous la caméra, ils ne sont pas cons, ils vont dans un endroit où il y a pas de caméras. Et, pour arrêter les criminels après coup, tu regardes les enquêtes et tu demande aux policiers : « Est-ce que vous avez utilisé des images de vidéosurveillance, est-ce que c’est utile, etc. ? ». En fait, les policiers disent non dans la très grande majorité des cas. Selon les études quantitatives qui ont été faites, le pourcentage d’enquêtes où les images de caméras ont été utilisées est de 0,5.
[Virgule musicale]
Eda Nano : Est-ce que tu veux parler un peu de l’histoire du quartier, parce que je la connais moins bien.
Intervenante : Je voulais commencer par une anecdote, parce je n’habite plus dans le quartier depuis quelques années, mais j’ai vécu au début de l’avenue de Flandres à la fin des années 2010.
Comme disait Eda, l’idée c’est de repérer les caméras de surveillance, de pouvoir croiser avec des politiques de la ville, des politiques de l’État, se demander pourquoi il y a telle caméra à tel endroit et le croiser avec d’autres événements.
Je me souviens de l’arrivée d’énormément de migrants venus de Syrie à cause de la guerre là-bas, ça devait être été 2015, été 2016. C’est le moment où on a vu tout le dessous de la ligne 2 du métro aérien complètement grillagé — il y a de plus en plus d’endroits de l’espace public grillagés — et c’est ce qui s’est passé aussi au début de l’avenue de Flandres. Beaucoup de personnes vivaient là, notamment pendant une canicule, et qui dormaient sur le terre-plein. On voyait des centaines de personnes qui dormaient juste sous un drap, pendant l’été, parce qu’il faisait très chaud. Après que tout ait été grillagé sous la ligne 2, ils se sont mis aussi à grillager tout le terre-plein de l’avenue de Flandres, c’est quand même assez loin, au moins jusque Riquet, peut-être même au-dessus.
C’est à ce moment-là qu’ils ont commencé les pré-annonces des Jeux de Paris JO 2024 et c’était présenté comme un espace ouvert pour les Parisiens, donc pour la jeunesse et pour le sport. Il y avait deux/trois faux arbustes avec des feuilles en plastique, une table de ping-pong. J’habitais vraiment au-dessus et je me souviens que voyais juste le vigile seul avec une vieille musique hyper-fort et son chien méchant. Il était tout seul, toute la journée, avec la table de ping-pong et il ne se passait rien. Il y a peut-être un peu ce parallèle entre l’évacuation des gens qui dormaient là pour encore grillager, avec l’excuse, comme c’était un endroit plus passant, peut-être ne pas grillager comme en dessous du métro, mais proposer des activités presque comme des sortes d’espaces publicitaires en lien les JO 2024.
Eda Nano : Les JO 2024 c’est important parce qu’à tous les JO, partout dans le monde, dans tous les pays où se passent les JO, c’est un peu le prétexte pour mettre de nouveaux dispositifs sécuritaires en place dans toutes les villes. Ça a déjà commencé depuis longtemps en France avec les JO de Paris 2024.
On a beaucoup d’argent, je ne connais pas le chiffre, peut-être que Noémie le connaît, on a déjà publié dessus. Beaucoup d’argent public a été investi pour la sécurité des JO dans des espèces de marchés privés-publics. Beaucoup de boîtes privées de la surveillance et la sécurité ont commencé à réfléchir et à imaginer les dispositifs de sécurisation des JO 2024. La CNIL [Commission nationale de l’informatique et des libertés] a déjà dit que pour des événements tellement exceptionnels, la reconnaissance faciale ne serait pas superflue, ne serait pas un problème et que dans le cadre des JO, de façon très encadrée, on pourrait l’autoriser, donc on prépare un peu le terrain depuis longtemps. La présidente de la CNIL avait dit ça l’année dernière [2021] et les dispositifs et les marchés de sécurisation pour les Jeux commencent déjà.
On sait, de par le passé, que dans toutes les villes où il y a eu des JO, des dispositifs nouveaux ont été mis en place et n’ont pas été enlevés après, ont été utilisés et réutilisés après. C’est un peu l’escalade à cette occasion-là, en plus d’être un événement qui engage beaucoup de frais du point de vue écologique, du point de vue de l’argent public, etc.
Intervenante : En fait, tout l’argent qui allait avant à la prévention, c’est-à-dire tout ce qui est prévention de la délinquance, les salles d’animation, etc., dans les quartiers, a été filé à l’installation de caméras. Cet argent vient de quelque part : il vient de la prévention de la délinquance, qu’ils appelaient comme ça, qui était plutôt des espaces pour créer des activités, le suivi des jeunes individuellement ou collectivement, pour prévenir la délinquance. Mais maintenant, on n’utilise pas les mots avec le même sens.
[Virgule musicale]
Eda Nano : Regardez, scrutez le site de la ville de Paris. Programme d’installation. Pour l’installation d’une caméra 20 à 25 000 euros ; frais de location, de 290 à 870 euros par mois pour toute sa durée de vie, et coût moyen de fonctionnement 4600 euros par an — location, entretien, maintenance —, en plus de l’installation.
Intervenante : Et qui va payer tout cela ?
Eda Nano : Eh bien ce sont nos impôts, c’est nous ! Bien sûr !
En tout cas, la ville de Paris est liée à la boîte pour le maintien et l’entretien. La mairie paye tous les mois et, si la caméra tombe en panne, la boîte doit venir la maintenir, en tout cas à Marseille, mais ça doit être un fonctionnement assez classique : coût d’installation, puis ensuite coût d’entretien mensuel, annuel.
Intervenante : Quelle est l’interaction entre les caméras privées et les caméras publiques ?
Eda Nano : C’est intéressant. Je sais que les caméras dans les bâtiments publics, par exemple les lycées, écoles, musées, etc., sont gérées par une personne qui est responsable de la vidéosurveillance dans cet endroit-là, qui est censée gérer l’accès aux images, etc., et ils ont des contrats avec la police pour passer les images en cas d’infraction, etc. Ça va dans les deux sens : la police peut demander l’accès aux images si jamais elle a des doutes sur quelque chose et l’école peut dire : « Il y a eu telle chose, je vous passe les images pour que vous me disiez ce qui se passe. »
[Virgule musicale]
Intervenant : Ce qui est marrant c’est qu’elles se fondent complètement dans le décor, elles n’ont plus vocation à être vues. Vous levez les yeux, les couleurs sont les mêmes.
Intervenante : Elles sont complètement intégrées dans le mobilier urbain.
Arthur Messaud : Contrairement à cette caméra, là-bas, qui était le symbole de « Attention, on surveille ».
Intervenante : Ce qui est intéressant aussi dans ce genre de balade, c’est que ça permet de voir la ville d’une autre manière. Quand on se promène, on n’a pas forcément le nez en l’air à regarder la surveillance. Eh oui, il y a quand même beaucoup de caméras dans les rues !
[Virgule musicale]
Intervenant : Après une heure de promenade cartographique dans les rues de Paris, le nez effectivement en l’air, à chercher du regard des boîtiers devant renfermer une et parfois même plusieurs caméras, nous arrivâmes au point de chute préalablement fixé : la librairie du Le pied à terre. Si le nez ne fut pas dans les bouquins, ce fut bien de livres dont il fut question, puisqu’un manuel de la collection 369 était présenté, intitulé Technopolice : défaire le rêve sécuritaire de la safe city, écrit par Claire Richard et illustré par Louise Druhle [4]. Occasion de présenter le Collectif Technopolice [3], dont les membres marseillais ont contribué à la documentation de l’ouvrage.
Eda Nano : La campagne « Technopolice - Villes et vies sous surveillance » est une campagne contre la technopolice et son site internet est technopolice.fr. Cette campagne vise à analyser et documenter afin de mieux lutter contre les dispositifs de vidéosurveillance. Elle a été lancée fin 2018, début 2019, par La Quadrature du Net [2] et, depuis, on essaye de faire en sorte qu’elle soit la plus décentralisée possible, avec des collectifs locaux qui s’emparent du sujet, qui vont analyser, documenter et ensuite lutter contre les dispositifs autour de chez eux, qu’ils connaissent mieux que quiconque puisque ça les concerne directement.
On a, par exemple, un collectif assez actif à Marseille et dans d’autres villes, Montpellier, et d’autres aussi qui naissent pour contrer la vidéosurveillance, comme à Saint-Étienne quand il y a eu « l’audiosurveillance » avec des microphones dans la ville. C’est ce collectif-là qui a alerté avant la mise en place même de ces microphones. La CNIL a tout de suite dit : « Ce n’est pas possible, il faut arrêter, on arrête » et la ville n’a pas mis en place ces dispositifs.
On a un forum où vous pouvez vous retrouver et voir si, autour de vous, il y a des gens intéressés, dans votre ville, dans votre quartier.
On voulait faire cette cartopartie à Paris parce qu’on n’a pas vraiment de collectif à Paris et on voulait vous inviter à en former un, parce que les JO 2024 arrivent et ils vont être l’occasion, le prétexte pour mettre en place des dispositifs qui font assez peur au niveau sécuritaire, qui vont encore plus loin que ce qu’on a déjà. Sachant qu’on a déjà pas mal d’expérimentation, notamment une expérimentation de vidéosurveillance algorithmique qui a été menée par la SNCF ou la RATP, je crois, dans les métros parisiens.
C’est souvent très opaque. On en apprend l’existence soit par hasard parce qu’il y a eu un article, parce qu’un collectif local nous en parle, parce qu’on veille un petit peu et on voit que des choses louches se passent ou on creuse en faisant des demandes d’accès aux documents administratifs. Mais, la plupart du temps, c’est un peu par hasard qu’on tombe dessus, même si on les cherche, et il y en a plein, sûrement, qu’on ne connaît pas. C’est donc un travail collectif important pour les connaître et pour les détecter qu’on fait sur le forum technopolice.fr. Donc on a le site, le forum et on fait beaucoup de demandes CADA.
Intervenante : qu’est-ce que c’est qu’une demande CADA ?
Eda Nano : Une demande CADA [5] c’est une demande d’accès aux documents administratifs. Une loi, en France, le Code des relations entre le public et l’administration, dit qu’on a le droit de demander accès à tout document administratif qui concerne une administration publique. Ça paraît très beau et très facile, mais, dans les faits, c’est difficile, on a très peu de réponses, ce n’est pas un processus simple et vraiment citoyen. Il faut vraiment longtemps pour comprendre les rouages, les délais, les façons de se plaindre si jamais on n’a pas de réponse. Il y a même un dispositif qui permet, après, d’aller porter un recours devant le TA [Tribunal administratif] si l’administration ne répond toujours pas, ce qu’elle fait souvent. Pour le simple citoyen, aller au TA, déposer un recours juridique, c’est encore plus difficile ! C’est censé être quelque chose qui facilite les relations entre le public et l’administration, mais, en vrai, c’est compliqué. Nous-mêmes avons appris et on apprend encore à le faire. On invite les gens à s’emparer de cet outil-là, mais on sait que c’est difficile et on peut les accompagner, c’est pour ça qu’on a le forum, etc.
Vidéosurveillance algorithmique [6], ça veut dire que des algorithmes sont mis derrière les caméras de surveillance qui détectent automatiquement des comportements dits suspects, donc il n’y a plus besoin d’humains derrière les caméras, au CSU [Centre de supervision urbain], pour regarder ce qui se passe, maintenant les alarmes vont détecter automatiquement les comportements dits suspects. On a, par exemple, des logiciels qui disent qu’un comportement typique suspect c’est quelqu’un qui reste dans la rue plus d’une demi-heure dans un lieu fixe, ils appellent ça le maraudage ; dépôt d’objets sauvages, tags dans les rues, rassemblement de plus de x personnes dans un lieu public qui font du bruit ou qui boivent, peuvent être des comportements suspects. Tout ça est un peu laissé à la merci et aux décisions de ces boîtes privées et des mairies qui mettent en place ce dispositif.
Intervenant : Tout à l’heure, par rapport à Saint-Étienne, tu as parlé d’audio-surveillance. Ça fonctionne comment ? Quel est le principe et qu’est-ce que c’est censé écouter ou qu’est-ce qu’on espère entendre ?
Eda Nano : Arthur, peut-être que tu te souviens mieux de Saint-Étienne. Je crois que l’idée c’était de mettre des micros partout dans Saint-Étienne et d’écouter le bruit de la rue.
Intervenante : Ça a été très médiatisé à l’époque, ce qui n’empêche pas du tout ce phénomène de se développer. À Orléans, cette société qui s’appelle Sensivic [7] — un super nom — prend des capteurs auditifs pour les coupler aux caméras de surveillance et surveiller l’espace auditif. Comme il y a plein de caméras et qu’on ne peut pas toutes les regarder en même temps, s’il y a un événement sonore qui se produit, elles vont se diriger vers l’endroit d’où vient le bruit et c’est toujours par rapport à des seuils, quand, par exemple d’un coup, l’intensité sonore monte rapidement à un endroit ou des cris, des choses comme ça.
Ce n’est pas comme Audio Analytics. Cette société française a des ingénieurs qui cassent effectivement des vitres pour faire une grande banque de données de tous les sons possibles pour voir ce que pourrait être un bris de glace qui serait criminel et comment on pourrait distinguer un bris de glace criminel d’un ballon qui casse une vitre. C’est intéressant.
À Orléans, ce n’est pas avec ce type de base de données de sons, c’est de l’apprentissage non-supervisé vraiment par rapport à des seuils. Ils ont tout un tas de capteurs hyper-spécialisés, par exemple un capteur spécial pour le métro. C’est plutôt quand ça dépasse des seuils, en fait, que ça déclenche des phénomènes. Eux, leur rêve, c’est vraiment la police prédictive, c’est-à-dire mettre plein de capteurs à terme dans la ville et faire des modèles acoustiques pour pouvoir intervenir en amont, avant que le crime n’ait lieu. C’est eux qui le disent, texto.
Eda Nano : La vidéo de publicité de leur système est une vidéo qui se passe dans une banque, à côté du guichet d’accueil. Une personne vient, un client de la banque, parle avec la guichetière et lui dit : « Mon compte est bloqué, je n’arrive plus à retirer. Qu’est-ce qui se passe ? », qui commence à crier d’un coup. Et hop !, on a la caméra qui se dirige vers la personne parce qu’elle a détecté un son anormal, anormalement élevé. En fait cette vidéo est très emblématique parce que ça montre quoi ? Ça montre qu’on voudrait détecter les problèmes causés par des pauvres qui ont des problèmes au guichet d’une banque où leur compte a été bloqué, c’est très parlant. Ils ne se rendent même pas compte qu’ils sont en train de mettre en scène la détection d’une incivilité venant d’une personne en détresse par rapport à son compte en banque qui est bloqué. C’est leur façon de faire de la publicité pour un système qui est bien, qui est cool.
Arthur Messaud : Pour rester sur la question audio, sur un truc un peu moins grave peut-être, j’aimerais bien savoir si des gens ont des informations sur les Méduses [8], dans le sud de Paris.
Intervenant : Ce n’est pas à l’initiative de personnes habitant le quartier. C’est une association qui s’appelle Bruitparif [9]], une association de gens qui sont parfois proches de la mairie de Paris, qui ont fondé cette entité associative avec l’objectif de développer une cartographie sonore de Paris intra-muros. ce n’est pas si décentralisé que ça. L’association Bruitparif dera tentée d’installer des micros là où on lui demande d’en installer et elle est en discussion avec des habitants des comités de quartier. Pour l’instant, ce n’est pas tant dans le sud que dans le nord-est — ça nous surprendra tous ! — que les Méduses sont installées.
Intervenant : Ça dit peut-être quelque chose de la multiplicité des actions contre ces dispositifs-là. Ils sont privés ? Semi-publics ?
Intervenant : C’est du parapublic.
[Virgule musicale]
Eda Nano : Pour les JO 2024, nous sommes déjà en contact avec différents collectifs, comme Saccage 2024 [10]. Nous avons collaboré dans leur lutte plutôt tournée vers l’écologie contre les JO, mais nous sommes dans le même panier, ils comprennent très bien les enjeux sécuritaires aussi. Ils ont un peu gagné dans l’affaire des jardins ouvriers d’Aubervilliers, mais à posteriori, une fois qu’une partie des jardins a été détruite. Maintenant, finalement, on leur a quand même donné raison. On va voir ce qui se passe maintenant pour la partie des jardins qui a été détruite.
On vous invite vraiment à former un collectif de façon très informelle, sans se poser trop de questions, et à venir voir Saccage ou les Quadr’apéros [11] dans les locaux de La Quadrature du Net, pour s’organiser, rester en contact et essayer d’avoir des actions diverses et variées ; on se rend compte que les actions juridiques ne suffisent pas, qu’il faut des actions diverses et variées. Vos idées sont les bienvenues. Bien sûr, on n’a pas la solution à tout et nous sommes nous-mêmes très demandeurs de vos idées.
[Virgule musicale]
Voix off : Vous écoutez toujours Actualité des Luttes sur Fréquence Paris Plurielle, 106.3 FM.
Eda Nano : Pour revenir à la VSA, la vidéo-surveillance algorithmique, et ça rejoint un peu ce que ce qu’on disait sur Sensivic [7], c’est juste une histoire de seuil ou pas, souvent, en fait, en couplant plusieurs dispositifs — là, Sensivic [7] couple les caméras avec la détection de seuil de sons —, ça donne quelque chose de plus puissant que juste la détection de seuil tout court ou juste des caméras tout court. En fait, c’est souvent un couplage de plein de choses qui font qu’on arrive à détecter des choses plus puissamment que si on avait juste de la reconnaissance faciale ou juste un truc.
Par exemple, à Marseille, on a ces nouvelles caméras sur la place de la Plaine, une place qui a été reconstruite contre l’avis de la population — il y a eu une bataille là-dessus, après ils ont mis un grand mur pour faire les constructions et tout ça ; il y a un film là-dessus qui s’appelle La Bataille de la Plaine, qui est très intéressant, si vous avez l’occasion de voir. Ensuite ils ont construit la nouvelle place, elle a été livrée et ils ont mis sur cette place une trentaine de caméras dernier cri, très haut placées, avec cinq capteurs chacune, sur des très grands plots, qui sont capables de faire du temps réel de façon très précise, de zoomer vers des personnes, de voir des visages, etc. À la fin du marché qui se passait sur la place de la Plaine, un marché populaire en soutien aux victimes de violences policières, des personnes ont mis une banderole sur la place de la Plaine qui disait « Feu aux frontières », et quelqu’un a écrit au-dessus, avec un stylo, « Et la police au milieu ». Et là les policiers arrivent, la BAC arrive — la brigade anticriminalité, carrément —, une course poursuite commence dans la Plaine et dans le quartier autour vers ces personnes qui ont brandi la banderole. Elles entendent qu’ils sont en relation par les talkies-walkies, par leurs radios, avec le CSU [Centre de supervision urbain] qui leur dit : « La personne avec le sweat rouge, suis-la, elle va où ? — Telle rue. — Je branche la caméra de la rue. — Il a pris telle rue. — OK, suis-le, il porte un truc rouge. »
Les deux personnes, assez rigolotes, ont entendu ça, elles ont échangé leurs blousons. Elles ont eu le courage de jouer avec ça à ce moment-là, elles ont échangé leurs blousons, et il se trouve que la deuxième personne qui a pris le blouson rouge n’était pas celle qui brandissait la bannière, elle n’avait rien à voir avec la bannière. C’est elle qui a été captée, finalement, par la BAC. Il a été en garde à vue et il n’a pas arrêté de dire pendant la garde à vue « je n’ai jamais brandi cette bannière, vous vous trompez. Regardez bien vos images, ce n’est pas moi, etc. ». Donc, il y a eu un petit jeu comme ça, suite auquel ils ont commencé à faire des ateliers où ils proposaient, avec la machine à coudre, de faire des revers d’une autre couleur aux blousons, pour qu’on puisse le mettre de l’autre côté en cas de course-poursuite avec la BAC ou juste dans un événement public.
Tout ça pour dire qu’en fait, ces dernières caméras, même si elles ne font pas de la reconnaissance faciale, elles sont capables de zoomer très précisément. Couplées à un officier de la BAC qui court très vite, qui est très vénère, elle peuvent faire faire une course poursuite dans le quartier sur la base de la couleur d’un blouson.
C’est tout un tas de dispositifs mis ensemble qui font que voilà, la vidéosurveillance devient puissante. On imagine bien que si on met, en plus, des algorithmes divers et variés qui maintenant prétendent reconnaître la démarche des gens — apparemment on aurait tous une démarche différente —, qui, même juste en disant « c’est une femme blonde d’à peu près un mètre cinquante, qui porte un blouson blanc », ils peuvent faire un suivi dans la ville du trajet de la personne. Donc, pas besoin d’avoir expressément une reconnaissance faciale pour faire ce genre de choses. Mais en plus, avec les algorithmes et les petites choses qu’on met dessus, on peut avoir des choses assez puissantes qui entravent assez bien la liberté de vivre, de se déplacer, de se mouvoir dans la ville. Même s’il s’avère que le micro de Sensivic [7] ça va pour la CNIL, couplé à des caméras, couplé à autre chose, ça peut devenir quelque chose d’encore un peu plus puissant pour détecter un truc suspect.
[Virgule musicale]
Eda Nano : Tu disais qu’on arrive à prouver qu’ils veulent une gentrification plus qu’autre chose, en fait, souvent, il suffit juste de lire leur projet, parfois c’est écrit noir sur blanc. Par exemple à Marseille, le projet qui a un peu donné l’alerte et qui a lancé Technopolice, s’appelait — ça ne s’appelle plus comme ça, mais ça existe toujours — « Observatoire Big Data de la tranquillité publique ». C’est le grand projet qui vise à croiser un tas de données de la ville : données de la vidéosurveillance, données des mains courantes, données de l’électricité, d’autres capteurs dans la rue, de la smart city, données des hôpitaux, données en accès libre : Facebook, réseaux sociaux, etc., données que les gens mettent eux-mêmes sur l’application Marseille 2.0 de la ville. En fait, marqué noir sur blanc, le but c’est, à partir des données passées, scruter le présent pour prévoir le futur ; c’est marqué noir sur blanc ! Ce qu’ils veulent, en fait, c’est croiser plein de données comme ça, pour prévoir un peu l’humeur des gens, ce qu’il va se passer, s’il y a un rassemblement d’un coup à tel endroit, si ça va exploser là ou ici. C’est vraiment de la gestion quotidienne de la ville, parce qu’ils craignent les rassemblements, ils craignent que les gens se retrouvent ensemble et commencent à faire des plans pour faire des trucs, et ça leur fait peur.
Quand ils ont reconstruit la Plaine, dans le projet que la société privée a présenté sur une belle brochure recto verso quatre pages, on avait une belle vue de cette nouvelle place avec plein de commerces, plein de terrasses. C’est-à-dire que si on est sur l’espace public c’est pour consommer, ce n’est pas pour être comme ça, dans la rue sur les bancs publics — d’ailleurs il y a très peu de bancs, ce sont des bancs individuels, surtout pas des bancs où des SDF oseraient se coucher la nuit. Ils aiment bien les flux, les flux de gens : la ville se traverse, mais on ne reste pas immobile et ils le disent : tu le vois avec des photos de gens qui bougent et qui laissent des traces, c’est très rigolo ; ils disent qu’il n’y aura plus de tags parce que, grâce aux caméras, on va détecter les tagueurs sur la place, on va nettoyer les tags très vite.
C’est une vue idyllique de la ville qui est présentée, avec des gens qui consomment, qui partent en flux et, surtout, qui ne dérangent pas, qui ne s’expriment pas, que ce soit par les tags ou en se rassemblant. Il suffit vraiment de lire leur projet pour voir que c’est très lié à des incivilités courantes, de la vie courante et de gestion quotidienne de ville et de vie.
Intervenante : C’est vrai qu’il y a le côté gestionnaire et commercial : traquer nos déplacements. Là où nos navigations en ligne produisent des données, on peut enregistrer des choses pour faire des profils commerciaux, il y a presque une forme de transposition qui peut finir par arriver : la manière dont tu te déplaces, le temps que tu as passé devant une vitrine, etc., ces données vont pouvoir être monétisées pour de la publicité, l’exploitation des profils. On fait déjà ça. On fait du marketing et, du coup, tu as la vision de la ville et aussi de ce qu’on y fait : gérer et continuer à vendre.
Eda Nano : Et, avec la smart city qui veut mettre des capteurs un peu partout. On voit beaucoup de projets où ils veulent mettre des capteurs pour voir le flux, combien de personnes passent. Ils disent que c’est pour la ville verte, pour voir combien de vélos passent à cet endroit-là. Ces données sont produites, à la base, en collaboration avec des sociétés privées qui ont le droit de les exploiter, elles ont déjà le droit de les exploiter commercialement et c’est ce qui va les intéresser, on le sait, et ces données-là, souvent, ne sont même pas publiques.
Dans les marchés, par exemple dans SmartPort [12] pour le port de Marseille, il est prévu que les données soient ouvertes entre les membres du consortium. Il y a marqué « ouvertes » et plus loin, entre parenthèses, entre les membres du consortium et les membres du consortium sont des sociétés privées pour la plupart, des gros trucs, Engie, Neo, quelques organismes semi-publics. Voilà ! Ouvertes entre eux !
[Virgule musicale]
Intervenant : Il y a captation de données et du marché de la donnée.
Il y a certainement de pouvoir surveiller la ville, de canaliser ou normaliser, en tout cas, la contestation.
Mais j’ai l’impression, je ne sais pas si je vais arriver à bien le dire, qu’il y a aussi un entretien de l’insécurité. C’est-à-dire que le discours sécuritaire est un discours qui prône l’insécurité. Si tu veux être sécuritaire, il faut que tu démontres une insécurité. J’ai l’impression que tous ces systèmes de caméras qu’on va nous vendre, ça parle, en creux, d’insécurité : ça prouve qu’il y a de l’insécurité puisqu’on peut surveiller des choses. D’ailleurs c’est vrai, il y a de l’insécurité : toutes les infractions au code de la route font partie de l’insécurité, les voitures qui vont trop vite, nos enfants, blablabla, etc. vous voyez bien qu’il y a de l’insécurité, d’ailleurs on surveille ça ; les cambriolages, les vols à l’arraché, etc., c’est pareil et ça peut aller jusqu’aux casseurs, aux voitures qui brûlent. Il y a, comme ça, une justification d’un sentiment d’insécurité, il y a même un entretien de ce sentiment et c’est une gestion de la population par le sentiment d’insécurité. Ça fait partie de ce truc-là : plus on voit de caméras et plus on pense, évidemment, que c’est utile, sinon il n’y en aurait pas ! Donc là on a un truc qui entretient une population dans une paranoïa.
[Virgule musicale]
Eda Nano : Sur le forum de Technopolice a été postée une étude scientifique suisse sur une ville qui avait un taux x d’incivilités diverses et variées et ils avaient fait une étude après x années de mise en place de la vidéosurveillance. cette étude a prouvé que pendant ces x années-là, le taux d’incivilité avait vraiment chuté, par contre, en parlant aux habitants, leur sentiment d’insécurité avait augmenté parce que le fait de voir toutes ces caméras autour d’eux, ils avaient l’impression que c’était de pire en pire, alors qu’en réalité c’était de mieux en mieux. En fait, quand on leur disait, ils étaient presque énervés, « ce n’est pas possible ! » C’est marrant, cette étude disait exactement ce que tu dis !
Intervenant : Je connais un village au-dessus des gorges du Verdon qui doit faire 400 habitants. Tu arrives dans le village, il y a la place, et tu es sors du village, c’est très vite fait. La première chose que tu vois, c’est un énorme dôme qui est à côté de l’église. Voilà ! C’est le Var, ça n’a aucun sens !
Eda Nano : Ça me fait penser à Forcalquier, une petite ville très sympa et très calme à côté de Marseille où un nouveau collectif est en train de se former pour s’opposer à un nouveau dispositif de vidéosurveillance de la ville. Ils nous ont appelé l’autre jour, je les ai eus au téléphone, parce qu’ils veulent organiser un petit questionnement de la population sur pourquoi ces caméras. C’est la ville de Castaner [Maire de 2001 à 2017, NdT] ; ce n’est pas lui qui a mis les caméras, c’est son successeur.
Comment justifier ces caméras-là ? Est-ce qu’il y a des incivilités ? J’étais en train de demander à la personne au téléphone : « Est-ce qu’il y a des aides ? Est-ce qu’il y a beaucoup de migrants ? Comment justifient-ils ? ». La personne me disait : « Mais non, il ne se passe rien, à Forcalquier tout est très calme, tout va très bien. On n’a pas forcément besoin de fermer sa porte quand on part de chez soi, etc. » Elle ne voyait vraiment pas quel était l’intérêt des caméras qu’ils mettaient. On a regardé ensemble le dispositif des caméras et ils avaient prévu des caméras mobiles. Les caméras mobiles ce sont ces caméras qui viennent sur roulettes dans des voitures, qui peuvent être mises à des occasions, et il y avait marqué « ces caméras mobiles vont être mises dans ce périmètre-là », c’était le centre-ville — il y a juste un centre-ville, c’est une petite ville — à toute occasion de rassemblement populaire et il y avait marqué vide-greniers, concert, vente, bric-à-brac, des choses comme ça, Fête de la musique, manifestations, etc. Donc, en fait, ils veulent juste surveiller la population quand elle se rassemble sur la place publique.
[Virgule musicale]
Intervenante : On continue à parler de Marseille puisque, comme on le sait, il y a eu, aux dernières élections, une liste associative de partis qui est passée à gauche sur, entre autres, un projet d’arrêter les caméras. Et finalement, qu’en est-il ?
Eda Nano : Aux dernières municipales, la municipalité a basculé on va dire à « gauche », entre guillemets, avec le Printemps Marseillais qui avait promis, lors de sa campagne électorale, un moratoire sur la vidéosurveillance. Ils avaient même proposé, avant les municipales, de signer notre lettre ouverte de la Technopolice — elle est visible sur le site — qui demandait l’arrêt immédiat de la vidéosurveillance. Ils avaient promis un moratoire, des assises citoyennes pour discuter de la sécurité avec les citoyens, que ce soit eux qui décident, qui participent à ces décisions.
Et qu’est-ce qu’on constate près de deux ans après leur élection ?
Très vite on a vu que les marchés de maintenance des caméras en cours ont été renouvelés. On a scruté les conseils municipaux : ils ont été renouvelés. Au début, ils nous ont dit : « On ne peut pas annuler des marchés qui ont été signés avant nous ». Or, ils ont renouvelé de la maintenance, ce n’est pas exactement la même chose. Et dans ce petit marché de renouvellement de la maintenance, il y a marqué dans un tout petit coin : « Ce marché prévoit par ailleurs l’installation, si besoin, de nouveaux points de captation, donc de caméras, selon les besoins de la ville ». C’est donc déjà dans ce marché. C’était la première alerte sur le fait que ce n’était pas un moratoire, en vrai.
Ensuite, très peu de temps après, le budget de la ville a été voté et il a fait beaucoup de bruit à l’époque parce que, comme on le sait, à Marseille des écoles publiques dans un état délabré, le logement est un vrai problème ; ce budget était donc très attendu. Et qu’est-ce qu’on remarque dans ce budget ? On a 800 000 euros prévus pour l’extension de la vidéosurveillance et c’était exactement le même budget qui était alloué aux écoles publiques, exactement 800 000, c’était très symbolique.
À cette même occasion, lors de ce budget-là, on apprend que le projet « Observatoire Big Data de la tranquillité publique » est maintenu. Maintenant il se nomme M-Pulse [13], Le Pulse de Marseille. Le nouveau délégué à l’open data, à la transparence, nous assure que ce n’est pas aussi grave que ce qu’on croit. Ce n’est pas le projet fantasmé de vidéosurveillance, c’est juste une cartographie sociale de Marseille, de ses données, de ses data. Il continue à dire qu’il y a un moratoire malgré tout ça. On les dénonce régulièrement. On a écrit un article sur le site de La Quadrature et Technopolice qui s’appelle « Le printemps de Marseille au fond à droite » [14] où, justement, on les interpelle sur ces mensonges éhontés et sur le fait qu’ils continuent cette politique tout en disant qu’ils ne la continuent pas. On a beaucoup de demandes CADA en cours à Marseille, de demandes d’accès aux documents administratifs qui sont sans réponse. On n’est pas le seul collectif à Marseille.
La mairie a un délégué à l’open data, à la transparence et à la démocratie participative, Christophe Hugon, et une adjointe, Olivia Fortin. Le délégué vient du Parti Pirate et, malgré tout ça, la ville ne répond pas aux demandes citoyennes d’accès aux documents administratifs, malgré des saisine CADA avec avis positif. Le seul recours c’est le tribunal administratif. Un collectif a déjà porté huit plaintes devant le tribunal administratif pour non-réponse et non-transparence aux demandes d’accès. À Technopolice, on va aussi essayer de le faire, on se mobilise pour ça. C’est vraiment assez choquant de voir toute cette communication d’un côté.
À l’occasion de sa venue à Marseille, pour le projet Marseille en grand, Macron a offert 500 caméras à la ville, trop sympa !, et évidemment la ville a dit qu’elle allait étudier cette question. Dans une interview récente, l’adjoint à la sécurité a dit qu’on allait le faire, mais mieux que les précédents qui ne le faisaient pas de façon efficace, on allait mieux les déployer et les mettre vraiment là où il y en a besoin, où les Marseillais en ont besoin, évidemment ce ne sont pas eux qui le décident.
Intervenante : Le projet de Macron était un peu un chantage : on vous donne de l’argent, mais en échange, il faut poser des caméras.
Eda Nano : Eh bien oui, l’argent ne vient pas comme ça, il y a des contreparties. Un argument qu’on nous disait aussi souvent à Marseille : « Ne vous inquiétez pas, ce n’est pas l’argent de la mairie, ce sont des fonds européens, déjà, le FEDER [Fonds européen de développement régional] et aussi le FIPD [Fonds interministériel de prévention de la délinquance], fonds national. Donc ne vous inquiétez pas, ce n’est pas l’argent de Marseille ». Or, si, nous sommes des contribuables, nous contribuons de façon nationale. C’est de l’argent qui pourrait tout de même aller ailleurs, au niveau national, au niveau européen, peu importe.
Intervenante : C’est vrai que la question de l’argent est quand même aussi importante dans cette histoire-là, au-delà de la question du contrôle des populations. Ce qu’on voit bien aussi, même sur des petits villages, qu’ils sont capables d’avoir plein de tunes pour mettre des caméras et qu’ils sont incapables de proposer des activités culturelles, des hôpitaux, des écoles qui fonctionnent bien.
Eda Nano : Des jardins publics, des écoles publiques dignes de ce nom. À Marseille, c’est encore plus criant, avec des logements insalubres, des écoles vraiment dans un état très délabré, les écoles de la Belle de Mai il n’y a pas longtemps, et je crois qu’il y en a encore, des préfabriqués, des écoles élémentaires en préfabriqués, les fenêtres ne sont pas réparées pour l’hiver ; même si c’est un pays du Sud, il fait quand même froid l’hiver quand il y a du mistral. Le collectif des écoles de Marseille est très actif sur ces questions-là : c’est lui qui a déposé sept des neuf recours contre la ville de Marseille pour non-transparence. Ils s’indignent vraiment de voir qu’au niveau des écoles élémentaires il n’y a eu aucune nouvelle embauche publique d’ATSEM [Agent territorial spécialisé des écoles maternelles], les employés aux écoles, et que le budget des écoles voté, de 800 000 euros, était le même que celui pour les vidéos, et que c’était exactement le même, au centime près ! Non, je crois qu’il avait diminué par rapport au budget de Gaudin [Maire de Marseille de 1995 à 2020, NdT] ! C’était un constat très triste de leur part.
C’est pareil pour le Collectif du 5 novembre [15] qui s’occupe du logement insalubre, qui est né suite à l’effondrement des immeubles de la rue de Noailles, avec des morts. Si vous vous baladez dans Marseille, vous verrez encore de nombreux bâtiments qui sont fermés, étayés, avec un périmètre de sécurité autour. Les habitants ont été évacués, ils sont dans des hôtels et certains changent tous les mois d’hôtel, ils sont baladés de quartier en quartier. Les enfants sont scolarisés, mais on fait ce qu’on peut, ils peuvent être très loin de leur école. Et ça continue à Marseille, c’est pour ça que notre maire a fait appel à Macron qui est venu en grand sauveur proposer le plan du grand Marseille, très décrié par les associations locales et les citoyens.
Voix off : Nous terminons cette émission par une annonce d’un événement à venir dont le sujet a parsemé cette émission : les Jeux olympiques. Le week-end du 21 et 22 mai prochain [2022] auront lieu les Rencontres internationales anti-olympiques à Saint-Denis, organisées par la coalition Saccage 2024, celle-ci dénonçant précisément un saccage écologique et social provoqué par les Jeux olympiques. En voici la présentation lue sur leur site internet [16], à la suite de laquelle nous ferons suivre des adresses où vous pourrez trouver davantage d’informations.
« Nous sommes entré-e-s en résistance face aux saccages écologiques et sociaux que provoquent les Jeux Olympiques de Paris en 2024. Nous, habitants et habitantes de Seine-Saint-Denis et de ses alentours, associations et collectifs, sommes rassemblés pour défendre les espaces où l’on vit, où l’on habite, où l’on se rencontre, où l’on tisse des liens et ou l’on s’amuse, menacés par la préparation et la tenue de ces jeux.
Les chantiers des Jeux Olympiques ont commencé malgré la crise sanitaire et les résistances locales, et les retards accumulés accélèrent leurs cadences et dégradent les conditions de travail. Les quartiers sont policés par l’imposition des normes des investisseurs et du tourisme, par la surveillance et la répression. D’autres conséquences sont l’implantation de grandes enseignes, la réduction des espaces publics et des parcs, la disparition d’espèces protégées et ainsi de suite. Les différents saccages engendrés par les Jeux Olympiques ne font qu’accélérer les problèmes écologiques et les injustices sociales dans nos villes, et nous privent des moyens de décider collectivement de ce qui nous entoure.
Depuis octobre 2020, nous, collectifs, associations et habitants, mêlons nos voix et nos envies d’agir au sein de la coalition Saccage 2024, en composant avec les positionnements et les stratégies différentes des uns et des autres, pour que ce désastreux héritage ne soit pas imposé sur les territoires concernés. Cette coalition vise à renforcer notre force d’action face aux transformations urbaines. Elle symbolise — disent-ils encore — que ces projets, aussi éparpillés qu’ils paraissent, s’inscrivent dans toute une vision que nous rejetons – celle de la transformation de nos espaces de vie en une métropole toujours plus mondialisée, inégale et ravageuse pour nos environnements.
C’est dans la résistance que d’autres futurs se construisent ! et nous souhaitons contribuer à ce qu’ils émergent, en partant des personnes les plus affectées par ces changements, en lien avec celles et ceux qui s’organisent déjà pour résister à la métropolisation et qui développent l’entraide, en solidarité avec toutes les luttes d’habitants contre les projets métropolitains mortifères. »
C’est ainsi que s’achève le texte. Si vous voulez davantage d’informations sur le week-end du 21 et 22 mai, vous pourrez retrouver des informations sur le site internet de l’agenda militant et indépendant ou sur le site de Saccage 2024, saccage2024.noblogs.org/.